《学会提问》
第 1 章 学会提出好问题
第 2 章 论题和结论是什么？
论题，他到底在说什么啊？
两种论题：描述性论题 & 规定性论题
结论，他想让我相信什么？
概念 、数据 、案例、背景信息…… 这些是不可能作为结论的
阅读的过程中，你清不清楚作者的结论 ？
写作的过程中，读者清不清楚你的结论 ？
找论题，最有效的方式是先找结论
而要找结论，我们需要优先看【结构词】；其次是看文章的头尾部分
观点就像屁眼，每个人都有一个，还都嫌别人 的臭
任何观点，都是针对某个论题，基于特定的概念、证据事实和假设，站在特定的立场，进行推理和假设，从而支持某个结论
第 3 章 理由是什么？
论证三要素，对应关系：
| 观点 | 结论 |
|---|---|
| 理由 | 逻辑 |
| 证据 | 事实 |
理由，为什么我要 相信这个观点？
◆ 在重要性程度上 ，理由是远大于结论的 。因为理由是结论的基石，没有理由就没有结论
但是在历史上，我们这个民族又何曾一次做过这样愚蠢的事情：计划在某某省份 ，抓住XX 名要犯
◆ 根据理由 ，得出结论 ，体现你的推理能力
◇ 有了结论 ，再谈理由 ，就是逆向推理 （俗称 “马后炮” ，但是刑侦可能离不开这一能力）
由因导果
执果索因
写作的第一步是阅读，大量的阅读
第 4 章 哪些词语意思不明确？
关键词儿，你用这个有什么含义？
◆ 第一步，你要找到关键词。在论证结构中找 （论题、结论、理由） 或者是 重复出现的词和短语
◆◆ 第二步，你要判定哪些关键词意思含糊不清 ？
这里，作者提供了一个法则：
一个词或短语，越抽象，人们就越有可能对其做出多重解读
那么，什么是抽象呢 ？
当一个词所指代的对象，离具体的、特定的事例越来越遥远，它的意义也就越抽象
平时我们所熟知的词语，如自由、平等、独立…… 都是意义极为抽象的词，很大很虚。当然，文献、法律上使用这类词则是恰当的
逻辑是这样的：
拿到一篇文章，我首先分析它的论证结构
论题、结论、理由……
其次，我要找关键词或短语，看看有没有歧义
它们可能是抽象的词汇，或者附加感情色彩的语言。
要多多关照名词和动词。遇到名词，要问“哪种”？遇到动词，要问“如何”？
第 5 章 什么是价值观假设和描述性假设？
假设即前提条件，常常是潜在的、隐含的，需要你去把它找出来
有人活成了面子，有人活成了里子
批判性思维的终极目标是：一个人虚怀若谷地倾听各种观点、理性评判这些观点，然后在此基础上，决定接受哪些思想或者采取什么行动
假设分为两种，一种叫价值观假设（理由需要他们才能证明结论），一种叫描述性假设（理由需要他们才能成立）。
咱也不知道为什么这样定义
让我撅着我就撅着
（一）价值观假设
价值观，是一种关乎价值的选择偏好，折射出一个人对什么是好的、什么是不好的态度
价值观的不同，是一种天然的假设。用于区分、筛选人
立场的重要性。没有立场，你说的话就会没有评判标准，什么都对
作者的背景，是价值观假设 的重要来源
假说这个概念引入的好。你说的话只能是一种观点、一个假说，至于对不对，还要拿证据来说话
涉及规定性论题的推理，离不开理由和价值观假设
描述性假设
仔细寻找理由和结论之间的鸿沟，这里面就会包含各种假设。如果没有假设，你就无法下笔，因为可能性太多，情况太复杂
让我们来设想一个场景：你和我的价值观肯定不完全一样。然而只有海绵式思维的我，读完你的书却完全认同。明智的人认为这是不可能的
（二）描述性假设
目前我的看法是：你提出的一切观点，都是假说。你负责去验证自己的假说，不然我对它的真实性表示怀疑！
第 6 章 推理过程中有没有谬误？
具体的理由 & 具体的结论。抽象的理由，或者不对应的论证关系，会导致谬误